Leerlingen met een groeimindset geloven dat hun kwaliteiten en mogelijkheden niet vaststaan, maar dat deze kunnen verbeteren door bijvoorbeeld oefening en inzet. Over de effecten van mindsetinterventies bestaat nog onduidelijkheid: in sommige studies worden grote effecten gevonden in andere kleinere effecten. Een nieuwe studie van de Vrije Universiteit vindt vrije grote effecten van een nieuw ontwikkelde mindsetinterventie die is uitgetest in 10 klassen in het voortgezet onderwijs. Om de interventie krachtiger te maken dan voorgaande interventies hebben de auteurs aan de interventie een psychofysiologische component toegevoegd: door middel van neurofeedback aan de hand van EEG ervoeren leerlingen de plasticiteit van het brein. De uitkomsten van de uitgevoerde randomized controled trail laten zien dat, één jaar na afloop van de interventie, de interventie een positief effect had op wiskundecijfers.
Het abstract
Background: Although past research demonstrated growth mindset interventions to improve school outcomes, effects were small. This may be due to the theoretical nature of psychosocial techniques (e.g., reading about brain plasticity), which may not be optimally convincing for students.
Aims: To address this issue and improve effectiveness, we developed a growth mindset intervention, which combined psychosocial and psychophysiological components. The latter adds a convincing experience of influencing one's own brain activity, using mobile electroencephalography (EEG) neurofeedback, emphasizing the controllable and malleable nature of one's brain.
Sample: In this randomized controlled trial (RCT), twenty high-school classes (N = 439) were randomized to either the active control condition (no mindset messaging) or our newly developed growth mindset intervention condition (4 × 50 min).
Methods: School outcomes (pre, post, 1-year follow-up) were analysed with Linear Mixed Models (LMM: variable-oriented) and Latent Transition Analysis (LTA: person-oriented).
Results: LMM: students in the growth mindset interven- tion reported increased growth mindset directly after the intervention (post, d = .38) and at 1-year follow-up (d = .25) and demonstrated a protective effect against deterioration of math grades at 1-year follow-up (d = .36), compared to controls. LTA: we identified three mindset profiles (Fixed, Growth competitive, Growth non-competitive), with more
frequent transitions from fixed to one of the growth mindset profiles at 1-year follow-up for students in the growth mind- set intervention compared to controls (OR 2.58–2.68). Conclusions: Compared to previous studies, we found relatively large effects of our intervention on growth mind- set and math grades, which may be attributable to synergetic effects of psychosocial and psychophysiological (neurofeed- back) components. The person-oriented approach demon- strated more holistic effects, involving multiple motivational constructs.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten